[Letaro]

Меня забавляет одно явление: несоответствие выданного результата запросу в человеческом общении по смыслу.
Например, человек выставил ствои стехи на форум или блог. Он хотел, что бы его оценили и указали ошибки, возможно.
Он НЕ спрашивал, писать ему дальше или нет.
И это разные вещи, поверьте мне на слово. И даже если лично Вам кажется, что ему этого делать не стоит, это НЕ ваше дело.

Или, например, мой знакомый врач-энергетик на семинарах у больных спрашивает: хочешь ли ты вылечиться и что ты хочешь вылечить?
И знаете, что ему отвечают? ему начинают перечислять те причины, которые заставляют их болеть, свои проблемы в достижении этого и т.д. А тот ответ, который требуется, звучит как "да. я хочу вылечить печень\почки\зрение\сердце\моральные травмы". Разницу видите?

То ли люди друг друга на самом деле не слушают и разговаривают исключительно сами с собой, то ли я не знаю, что.

Comments

[Dot Com]

Ну, да, человек сам не спрашивал - ни о том, писать ли ему дальше, ни о том, есть ли в творении недочеты.
Обычно люди с развитым литературным вкусом подобные творения просто обходят молчанием. А что там желают про себя очередной деффачке - "не писать стихов" - это еще гуманно. Некоторые вот мечтают о средстве, которым можно было бы травить графоманов, как тараканов...
Просто критикесса №1 в той теме озвучила мысль, которую многие думают про себя при виде подобных стихов. В общем-то, у нее были и некие субъективные причины, как я поняла.
Наверное, девочка все равно не бросит писать. Но знать, что кто-то может считать ее творчество практически безнадежным, - может, оно и полезно...

[Letaro]

я как бэ не осуждаю, я интересуюсь феноменом в целом ))
может и полезно - как толчок к большим усилиям ))

[Луче Чучхе]

Letaro Конечно, не слушают. Причем в даже намного более банальных случаях, не говоря уже о травматичных.
Например, когда я проводила тестовые работы со студентами, о том, что на каждый вопрос есть только один правильный вариант ответа, приходилось повторять три раза, подчеркивая повторения интонацией и указанием на то, что я говорю о важном. Третий раз, понятное дело, привлекал определенное внимание, что мне и требовалось. Если то же самое повторить только два раза, от 10 до 20% студентов не услышат. Если три - не слышат единицы (но все равно такие обязательно находятся).
И это простой, не стрессовый случай (это были не контрольные работы), с текстом, который сложно понять неправильно.
Разумеется, при любой возможности подменить слова собеседника собственными, люди это делают. Практически все.

[Letaro]

Луче Чучхе это удручаэ ((

[Луче Чучхе]

Letaro Почему?

[Letaro]

потому что диалога в итоге не выходит. каждый говорит о своем. И не факт, что они вообще говорят об одном.

[Луче Чучхе]

Letaro Тем более интересно устанавливать настоящий контакт.
Хотя, если приходится иметь дело с человеком, патологически слышащим только себя, это, конечно, сильно утомляет.

[Letaro]

Луче Чучхе ну, наверно, по этому и определяются настоящие отношения ))

[Луче Чучхе]

Letaro По чему именно?

[Letaro]

по наличию контакта.

[Луче Чучхе]

Letaro А что ты в данном случае подразумеваешь под "отношениями"? Коммуникацию или чувство?

[Letaro]

Луче Чучхе коммуникацию + чувство.
возвращаясь к той теме, на которую, собственно, мы и начали общаться три года назад, зачастую люди влюбляются в образ, а не в человека, и контакт устанавливают с образом, а не с человеком.
А вот когда контакт установлен именно с человеком и чувство именно к нему, тогда это совсем другое.

[Луче Чучхе]

Letaro Насчет коммуникации я с тобой согласна, насчет чувства... не совсем.

Ты помнишь, что было три года назад? Во память...

Я все же считаю, что чувство ценно само по себе, вне зависимости от того, сколько в нем чувства к "человеку", сколько к "образу". В конечном итоге мы всегда относимся именно к образу, и я не вижу возможности разграничить, с какого момента чувство следует считать обесцененным, неправильным, отсутствующим, поскольку оно направлено не на "человека", а на "образ". Где установить предел?
И я вполне могу представить ситуацию, когда контакта с человеком нет, а чувство (и следовательно отношение) есть. Это, конечно, не оптимальный вариант, но вполне возможный.

[Letaro]

Луче Чучхе дада, у меня хорошая память, особенно на общение.
Если разговор был для меня сильно интересен, я даже могу буквально процитировать сквозь года )))

я согласна насчет ценности чувства. Нельзя сказать, что если человек влюблен в образ. то он не влюблен вовсе, потому что он чувствует на самом деле.
Я имею ввиду, что сами по себе отношения именно с человеком начинаются после того, как он находит с ним контакт. До этого это отношения не совсем с человеком, а с образом - это я имею ввиду. Хотя образ, конечно, живой и даже реагирует на твои действия, может отвечать или не отвечать тебе взаимностью и вообще ведет себя как живой человек - так как положен на живого человека. Просто если ты общаешься с образом, а образ может и не соответствовать человеку, хотя и построен на реальных данных, то ты даже трактуешь его действия, исходя не из понимания человека, а из понимания образа, а это уже не совсем диалог, хотя кажется им.

[Луче Чучхе]

Letaro Блин, это надо запомнить и впредь проявлять осторожность.

Где провести границу - вот здесь чувство к образу, а здесь уже к человеку?

[Letaro]

Луче Чучхе
да ладно, я не шпион и компромат не использую в своих целях )))))

а никак ее не провести. все субъективно, матрица имеет нас )))

[Луче Чучхе]

Letaro Я догадываюсь. ))) Но того факта, что многое помнишь, уже достаточно. )))

Так ты считаешь, что если имеет место однозначный случай контакта с образом, то нет двух составляющих отношения: коммуникации и чувства?