огнем, мечом и кирпичом
оо, забыла сказать )
меня тут одна старая знакомая протипировала ваапчще в Донку. Миссис Малфой, ну как, вы чувствуете во мне тождика? ))) *или я ошиблась, и вы не Дон?*
меня тут одна старая знакомая протипировала ваапчще в Донку. Миссис Малфой, ну как, вы чувствуете во мне тождика? ))) *или я ошиблась, и вы не Дон?*
-
-
26.01.2006 в 03:59Тождика не вижу. А сами-то вы куда себя типируете?
-
-
26.01.2006 в 10:34Я все в раздумьях и над Габеном. Мне он близок, но знающие меня люди удивляюцца и говорят "ты что, какой из тебя Габен?"
-
-
26.01.2006 в 11:26Вы слишком часто со мной соглашаетесь, чтобы быть Донкой
Это я не к тому, что я так уж часто бываю права и т. д., а к тому, что для Донки в вас слишком много здорового пофигизма.
Миссис Малфой
У нее через пост белосенсорные разговоры. Можно, правда, допустить, что БС у нее фоновая и сильно фонит, или ролевая.
Правда ЧЭ/БЭ разговоры еще чаще...
-
-
26.01.2006 в 11:29-
-
26.01.2006 в 14:04-
-
26.01.2006 в 14:22Насчет здорового пофигизма понятно?
Белосенсорное - вы часто говорите о вещах, которые вас окружают, о их качествах, цвете, ощущениях, которые они в вас вызывают, о пространстве вокруг вас.
Черноэтическое/белоэтическое - достаточно эмоциональные посты об отношениях. Если вы действительно Габен, то их наличие я могу объяснить только тем, что в реале вы держите все эти эмоции в себе, выплескивая их только здесь, в дневниках. Если это не так... то, наверное, вы все-таки не Габен.
-
-
26.01.2006 в 14:29то их наличие я могу объяснить только тем, что в реале вы держите все эти эмоции в себе, выплескивая их только здесь, в дневниках. Если это не так... то, наверное, вы все-таки не Габен.
эээ... а вот это оценивать мне самой сложно. Я не слишком отслеживаю то, в какой форме я преподношу свои эмоции другим людям в реальности. Для меня это норма, и мне кажется, что моемй эмоциональности достаточно. Хотя, иногда мне говорят, что я скованная, молчаливая и зажатая. Однако другие утверждают противоположное, чем ставят меня в тупик )) однако, естественно, в такой форме, как здесь, я свои чувства не преподношу, скорее ограничусь чем-то общим, не слишком углубляясь в подробности )
-
-
26.01.2006 в 14:40Я не слишком отслеживаю то, в какой форме я преподношу свои эмоции другим людям в реальности.
Поплакать прилюдно? Громко смеяться? Разговаривать на повышенных тонах?
-
-
26.01.2006 в 14:45громко смеяться - только с подругой, которая тоже громко смеется. За компанию. Так просто не имею привычки хохотать. И смех у меня сам по себе тихий.
Разговаривать на повышенных тонах - если злюсь, то бывает. С хорошо знакомыми людьми.
-
-
26.01.2006 в 15:40Думаю, вы себя лучше всего знаете.
-
-
26.01.2006 в 15:42-
-
26.01.2006 в 16:41милая, почитайте подробно описание болевой ЧЭ - по-моему перепутать тяжело будет... свою болевую не почувствовать -ну, это постараться надо - значит человек совсем себя не знает. А это плохо.
ну или по-другому: опишите самую ужасную для вас ситуацию? что вам кажется кошмарным?
-
-
26.01.2006 в 16:49Самое ужасное - быть униженной. Не впрямом смысле, когда кто-то опускает, а в более общем. Например, я испытываю чувство унижения когда невзаимно влюбляюсь, и об этом знают )
-
-
26.01.2006 в 16:53ну вроде как БЭ болевая получается... (ЧС на крайний случай)
а на самом деле у меня чувство, что вы-Есенин.
-
-
26.01.2006 в 16:56по-моему перепутать тяжело будет... свою болевую не почувствовать -ну, это постараться надо - значит человек совсем себя не знает. А это плохо.
Ну вот, старая песня...
Ничего подобного, свою болевую не узнать можно запросто. Особенно если не слишком разбираешься в терминологии, в том, что это вообще за штука, и не общался близко с конфликтером/ревизором. Например, я года два назад ни за что не согласилась бы с тем, что ЧЭ у меня болевая, а все потому, что с Гамлетами до этого не сталкивалась, точнее, очень успешно их избегала.
С Габенами еще сложнее - у них техника "избежания" поставлена на самом высоком уровне.
И кроме того, сложности в типировании могут состоять (и, я уверена, преимущественно состоят) не только в том, что человек "плохо себя знает", а в том, что соционика не математика и не физика, где все точно, строго и понятно, в соционике может быть так, а может быть и эдак - одни и те же явления успешно можно истолковать 10-ю разными способами (уж вы-то должны это замечать
ну или по-другому: опишите самую ужасную для вас ситуацию? что вам кажется кошмарным?
Смерть близкого человека - общечеловеческий ответ на ваш вопрос.
Вопрос неточен.
-
-
26.01.2006 в 17:04если желаете (и это поможет), могу фотку свою скинуть )) мол, протипировать по-внешности )
Луче Чучхе
не только в том, что человек "плохо себя знает", а в том, что соционика не математика и не физика, где все точно, строго и понятно, в соционике может быть так, а может быть и эдак - одни и те же явления успешно можно истолковать 10-ю разными способами
ооо, это ужасно для меня. Как раз с утра раздраженно думала, ну почему все здесь не может быть четко и точно, как в математике )))
-
-
26.01.2006 в 17:06а на самом деле у меня чувство, что вы-Есенин.
Но почему тогда все (ну практически Все!) ЧЭ/БЭ посты так негативно окрашены?
-
-
26.01.2006 в 17:06Смерть близкого человека - общечеловеческий ответ на ваш вопрос.
это уже совсем другое. Да и Летаро меня поняла.
Ну и почему общечеловеческий? Куда страшнее смерти бывают вещи. Например тяжелая болезнь - парализованность.
Насчёт болевой - в жизни её проявления вообще невозможно заметить, действительно. Но когда я читаю к примеру описания болевой ЧЭ и БЭ я точно могу сказать, что куда сильнее у меня проблемы с БЭ. Я мигом вспомнинаю кучу примеров...
может соционика так просто даётся только Донам? Хотя видела и неадекватных Донов. Тут даже не знаю. Наверное нужно любить заниматься самоанализом постоянным, я ещё до соционики разложила всю себя по полкам. Если сейчас что-то вылезает непонятное, я моментально пытаюсь найти причину своим поступкам, мыслям, желаниям и предпочтениям.
-
-
26.01.2006 в 17:10Давайте фотку)).
Луче Чучхе
Так потамушто Есенин! Вы видели особо позитивных Есенинов? Если видели, значит это были Гексли.
Они знаете как по БЭ и ЧЭ грузятся? По БЭ из-за своих белоинтуитивных страданий, а по ЧЭ - потому что никто не понимает их творческую.(действительно Есек не так просто понять)
-
-
26.01.2006 в 17:14зучит как-то уж очень обреченно ))
Давайте фотку)). вам на у-мыл или лучше на почту? )
-
-
26.01.2006 в 17:17Как раз с утра раздраженно думала, ну почему все здесь не может быть четко и точно, как в математике
Диагноз очевиден.
Ну и почему общечеловеческий? Куда страшнее смерти бывают вещи. Например тяжелая болезнь - парализованность.
Ну хорошо, половиночеловеческий.
может соционика так просто даётся только Донам?
Видите ли, в чем дело. Как мне кажется, для вас не составляет сложности выбрать какое-то одно направление мысли/действий. Вот, вам пришла в голову идея, вы для себя убедились в ее высокой степени вероятности (но вы это скорее всего как-то по другому называете), и вы ее придерживаетесь. Для многих других ТИМов все по другому.
Например, мне чаще всего видится множество различных вариантов, и определиться обычно очень сложно. Если я даже условно с чем-то соглашаюсь, то мне никогда не удается забыть, что может быть еще так, и еще так... и еще как-нибудь
У других ТИМов могут быть другие заморочки.
Например, фоновая логика яростно сопротивляется отсутствию строгих определений.
-
-
26.01.2006 в 17:18лучше у-мыл.
-
-
26.01.2006 в 17:25Диагноз очевиден. Логик.
а вот и неправда! Еськам и Гамам тоже точно подавай. Не всем конечно. Они кстати именно поэтому часто в логики типируются.
Например, мне чаще всего видится множество различных вариантов, и определиться обычно очень сложно. Если я даже условно с чем-то соглашаюсь, то мне никогда не удается забыть, что может быть еще так, и еще так... и еще как-нибудь.
Так смотря о чём речь. Если требуется найти одно единственное решение в логичной системе - в которой НА САМОМ ДЕЛЕ одно единственно правильное - то да, здесь приходится отбрасывать - иначе вечно будет "ой ну я не знаю, я такой весь непонятный и необъятный..."
А если речь о каких-то эфемерностях по типу "что такое любовь" или тому подобное - то я как раз сторонник размазанного понятия. Точнее вообще нет смысла даже это обсуждать в контексте "найдём же истину!". Истины не будет. У каждого своё понятие. И это правильно.
-
-
26.01.2006 в 17:27Так потамушто Есенин! Вы видели особо позитивных Есенинов?
ОСОБО не видела, но и неумеющих управлять своими ЧС/БЭ тоже. А откуда еще столько негатива?
Скорее уж Есенин будет тихо, печально и красиво страдать... да так, чтоб все это увидели и оценили.
-
-
26.01.2006 в 17:32Луче Чучхе =))))
-
-
26.01.2006 в 17:34Вы видели Летаро в реале? Виртуал тех и хорош, что степень надрывности какой угодно показать можно.
И вовсе не все они красиво и печально страдают. Те, что со своей творческой не в ладах будут криво очень это выражать.
Как откуда негатив? Это же вообще по жизни у них!
А что значит умеющие управлять? Вот я часто не белым логиком кажусь, потому как из-за злости, что не могу доказать начинаю нести некоторый бред, который может понять только другой Дон (это не гон по ЧИ даже - это уже кривая БЛ, на которую насели ЧС с БЭ)
А вы читали дневники других Есек? Мне приходилось. (на ЖЖ откройте сообщества бета-квадры и поклийкайте на попавшихся Есек - одни депрессии и бред про эмоции)
-
-
26.01.2006 в 17:36Еськам и Гамам тоже точно подавай
Есек таких не видела, насчет Гамов - не знаю.
К близко знакомой еське придираюсь безбожно, так, что самой стыдно становится. Но все у нее так расплывчато, так некокретно...
в логичной системе - в которой НА САМОМ ДЕЛЕ одно единственно правильное
Ну, мне таких систем не так уж много встречалось...
-
-
26.01.2006 в 17:42А вообще вы мне не верьте и не слушайте - у меня какая-то нездоровая тенденция всех в Габены типить.
-
-
26.01.2006 в 17:45-
-
26.01.2006 в 17:46Но все у нее так расплывчато, так некокретно...
Вот именно. У них-то неконкретно, но хотят-то они конкретности. Ориентация на БЛ у дуалов. Посему и отвечают в тестах - да, логика - это весчь! А сами не логичные.
Ну, мне таких систем не так уж много встречалось...
как это? да почти все они такие. Ну вот, наибанальнейший пример: социотип Снейпа. Он может быть только один. Не два, не три и не множество. Видение персонажа - да, их хоть миллион, но фактически Снейп один.